初期翻经时代之终，得四大翻译：第一第二，同出鸠摩罗什三藏一人之手，《般若诸经》，及与般若有关之《大智度论》、《中论》，一也；《法华经》，二也；昙无谶三藏之《大般涅槃经》，三也；佛陀跋陀罗之《华严经》，四也。
鸠摩罗什三藏，西域龟兹人也。幼而出家，与母往罽宾，遍游西域各地，学佛教；初专小乘，后转习大乘，以奉空宗为主。时值五胡乱华，十六国竞起；秦苻坚建国长安，地当西域来华要冲。是时苻坚势盛，统一北方诸国，使其臣吕光征西域，携罗什归。苻坚后遭淝水之败，北方再乱，前秦遂亡。后秦姚苌，代兴长安，而吕光适灭龟兹，遂独立西陲，国号后凉。罗什当龟兹灭亡之时，奉吕光命来居姑臧（后凉都）。苻坚已死，罗什遂留后凉。姚苌死，姚兴即位，大崇佛法，频招之。弘始三年，罗什至长安，兴大悦，待以国师之礼，以西明阁、逍遥园为译场，广译经典。为我国佛教翻译大革新时期。罗什所译经典，范围广博，部帙浩繁。《出三藏记》载有三十二部（三百余卷）；《历代三宝记》载有九十七部（四百二十五卷）；《开元录载》有七十四部（三百八十四卷）。其所尽力者，属于大乘空宗，以发挥印度龙树提婆之说，为其教系。在我国佛教教理革新方面，亦为大发展之时期。
大乘空宗根本经典，当推般若部诸经。其中之仁王般若，虽在《大般若经》之先，号称独立经典。而《大般若经》，足以囊括之。实般若部诸经之一大丛书也。《大般若经》全书，虽成于唐代玄奘之手；但其中主要部分，罗什早经译就，所谓《大品般若》，《小品般若》是也。考我国般若部诸经翻译历史，当以大品、小品翻译时期为最古；此外部分。翻译之卷数既少，时期亦较后。
般若经之传来也，有一佳话焉、咸推此经为朱士行（或作朱子衡）之苦心谈。《释氏稽古略》称朱士行为中国最初之僧徒，原未足据。在朱士行之先，尚有严佛调；《历代三宝记》称为清信士。虽《出三藏记》、《高僧传》从略，然严佛调是出家人，则无可疑。考严佛调为临淮郡人，三国时僧徒，在朱士行前八九十年，朱士行在魏都讲竺佛朔所译《道行经》（此第二译也，其第一译成于支娄迦谶之手，今天）。有难通晓处；乃舍其生命，于魏甘露五年赴于阗，访求原本，客死不返。所得《大品经》原本，九十章六十万言，使弟子弗如檀携归洛阳适于阗人无罗叉来，遂与竺叔兰共译之；是即《放光般若波罗蜜经》。前人称此为《朱士行放光经》者，乃推原其效力而言者也（先是已有竺法护所译之大品。但竺法护所译，在太康七年，无罗叉所译，在元康元年。相距仅五月，可称同时）。
今为考查般若诸经翻译历史便利计，特制下表，以与玄奘所译之《大般若经》对照［经名旁（下）有。者，为藏中现存之本］。
第一会（四百卷）
第二会（七十八卷）：
（一）《光赞般若波罗蜜经》十五卷西晋竺法护译
（二）《放光般若波罗蜜经》二十卷西晋无罗叉竺叔兰译
（三）《摩诃般若波罗蜜经》二十七卷姚秦罗什译
（以上般遮于着----娑诃利迦----般若波罗蜜）
第三会（五十九卷）
第四会（八卷）
（四）《道行般若波罗蜜经》十卷后汉支娄迦谶译
（五）《道行经》一卷后汉竺佛朔译
《大明度无极经》四卷吴支谦译
（六）《新道行经》十卷西晋竺法护译
《大智度经》四卷东晋祇陀密译
（七）《摩诃般若波罗蜜钞经》五卷苻秦昙摩蜱竺佛念译
（八）《小品般若波罗蜜经》十卷姚秦罗什译
（以上陀索萨诃利迦----般若波罗蜜多）
第五会（十卷）
第六会（八卷）----《胜天般若波罗蜜经》七卷陈月婆首那译
（以上周唯兰塔唯克拉弭----般若）
第七会（二卷）
（九）文殊师利所说《摩诃般若波罗蜜经》二卷梁曼陀罗仙译
文殊师利所说《般若波罗蜜经》一卷梁僧伽婆罗译
（以上索补塔萨胝迦----般若）
第八会（一卷）
（十）濡首菩萨《无上清净分卫经》二卷后汉严佛调译
软首菩萨《无上清净分卫经》二卷宋翔公译
《大般若经》六百卷唐玄奘译
（以上般遮输迦般若波罗蜜）
第九会（一卷）
《金刚般若波罗蜜经》一卷姚秦罗什译
《金刚般若波罗蜜经》一卷北魏菩提流支译
《金刚般若波罗蜜经》一卷陈真谛译
《金刚能断般若波罗蜜经》一卷隋笈多译
《能断金刚般若波罗蜜多经》一卷唐义净译
（以上伐折罗折提迦般若波罗蜜多）
第十会（一卷）----（十一）《实相般若波罗蜜多经》一卷唐菩提流志译
（以上般若波罗蜜多----阿留达索胝迦）
第十一会（五卷）----（一）比大般若第二会仅三分一，散花品以下阙。
第十二会（五卷）----（二）《出三藏记》载《朱士行放光经》二十卷，一名《旧小品》；以为即《道行经》异译，此误世。又此经卷数，现存者凡二十卷，但经典卷数，傅译之初，即屡有变迁，故不以何者为正。今所载者，以《古经录》之说为主。此外罗什之《摩诃般若》（现存二十七卷），支谦之《大明度》（六卷）亦同此理。
第十三会（一卷）
（三）《一名大品般若经》，又名《新大品》。
（四）《出三藏记》以支谶所译之《古品遗日说般若经》一卷，为《小品经》异译。《他经录》谓一名《佛遗日摩尼宝经》，盖属于别种也。
第十四会（一卷）----（五）此非小品之全译，几抄出者。但道安云：非译者之抄出，乃抄出之焚本也。此或系小品四种之小者，又别有西晋优婆塞卫士度所成之《摩诃般若波罗蜜道行经》二卷。但此为旧道行所删改者，非译本也。
第十五会（二卷）----（六）此外《历代三宝记》谓小品经有七卷，为竺法护所译，殊属可疑。
第十六会（八卷）
（七）《道安摩诃钵罗若波罗蜜经·序》云：此原本传自车师国为《大品经》，有昙摩蜱执本，佛护为译，对而检之，慧进笔受之说。所以名钞经者，为就前译放光、光赞之所缺而补译之耳。其译文曰：与放光、光赞同者，无所更出也。其二经译人所漏者，随其失处，称而正焉。其义异不知孰是者，辄并而两存之。往往为训其下，凡四卷，其一经五卷也。就其译文观之，其为《大品》之异译明甚，然诸经录，皆以之为《小品》异译。较罗什所译，不过三分之一，缺后十品。有《以须菩提品经》为《小品》异译者，实则此书之异名也。《开元录》等谓：共传云，与大品、放光、光赞同本者，恐寻之未审也。但道安译时，已与放光、光赞校勘矣。本书现存，望学者研究之。
（八）又名新小品。僧睿小品经序云：此经梵本有四种：大者十万偈，小者六百偈。今此译经，为其中品。
（九）此经编入《大宝积经）第四十六会；比于僧伽婆罗所译，稍有不同。此共为第七会曼殊室利分异译。
（十）第八会那迦室利分异译；翔公译亦同：濡首为旧译，新而在后译者，文殊也；有谓为宋软首译者。
（十一）较大本广略稍异。
宗此般若经，发挥一切皆空之理者；龙树、提婆二菩萨也。罗什受此教系，龙树、提婆之重要著作，皆罗什所译。如《大智度论》（百卷）、《中论》（四卷）、《十二门论》（一卷）、《百论》（二卷）等。余如《十住毗婆沙论》（十四卷）、《成实论》（二十卷）、《大庄严论经》（十五卷），皆其翻译中最著名者。
罗什所译，《般若》而外，当推《法华》。《般若》扫迷妄；《法华》示究竟。《法华》实属重要。就我国佛教教义史上之影响言之，《法华》较《般若》，尤为重要也。罗什之前，译《法华》者，虽不乏其人。然罗什所译之《法华》，在译界上，与以一大革新，有关于佛教史者匪浅，究非前人所译者，可以几及。兹据前说，示《法华经》翻译表于下：［经名旁（下）有。者，为藏中现存之本］。
（一）《法华三昧经》六卷
吴支强梁接译
（二）《萨芸芬陀利经》六卷
西晋竺法护译
（三）《正法华经》十卷
西晋竺法护译
竺法护所译《法华》，虽有二部；是否有误，不可得知。或误传为二，或谓非出自竺法护之手。其六卷本，今佚。
又吴录失译部所载《法华光瑞菩萨现寿经》三卷，一说以为抄自《正法华经》者。
（四）《萨昙分陀利经》一卷
西晋失译
此单从宝塔品、与提婆达多品、译出少分，无全译者。
（五）《方等法华经》五卷
东晋支道根译
（六）《妙法莲华经》八卷
姚秦罗什译
罗什初译，凡七卷，二十七品；后世加提婆达多品，为二十八品；分为八卷。现傅罗什所译《法华》，有下列二部，乃后所编入者。
《妙法莲华经提婆达多品》一卷
萧齐达摩摩提法献共译
《妙法莲华经·普门品重诵偈》一卷
北周阇那崛多译
罗什译时，在弘始八年，无提婆达多品。达摩摩提译时，在武帝永明八年，距罗什译时，八十年矣。普门品亦然；罗什译时，有长行而缺重诵。阇那崛多当武帝时来北周，其所译，距罗什译时，百五十余年矣。故普门品，决为后加无疑。一说、罗什译有提婆达多品，所谓缺者当属附会。但合一者，究属何人？殊不可考。
（七）《添品妙法莲华经》七卷
隋阇那崛多译
阇那崛多，北周时来华，至隋始大译经典。其在北周所译者，则曰《北周阇那崛多》；其在隋所译者，则曰《隋阇那崛多》。借此可知译书时代，非有二阇那崛多也。其《添品法华》，与达摩笈多共译；其《宝塔品》，与《提婆达多品》不分；都凡二十七品。
此外尚有宋失译《法华三昧经》一卷，《经录》谓为《法华部》，之支派，非《法华经》中之一部分。
罗什所译《法华经》原本，其来何自？学说不一：《出三藏记》引僧睿喻疑之说，谓朱士行赴于阗得《光赞般若》原本时得之。即朱士行《光赞般若》所谓：遂得有此《法华》正本，于于阗大国，辉光重壤，踊出空中，而得流此。此虽近于附会，然《法华》原本，来自于阗，当为事实。惟原本既无《提婆品》，则《宝塔》、《提婆》二品，或系晚出而附入《法华者》，不可考矣。现此二品有单译者（失译之萨昙芬陀利经）。后达摩摩提唯译《提婆品》，而《添品法华》，则不分《宝塔》、《提婆》二品。因此二品与其他诸品相异之处颇多，故达摩摩提、法献共译之《提婆品》，有谓法献得其原本于于阗者。又阇那崛多自干陀罗国（即其本国）来华时，道经西域诸国，言于阗东南有遮拘迦国，国王崇大乘佛教。宫中有《摩诃般若》、《大集》、《华严》三部大经。其国东南二十余里山中，藏有《摩诃般若》、《大集》、《华严》、《宝积》、《楞伽》等十二部大乘经。于此可见当时大乘教集中于于阗附近诸国；而古之求大乘经者，咸往于阗，亦必有所据则阇那崛多之说，当非出于臆造。又《道安合放光光赞随略解·序》谓：《光赞般若》（即竺法护所译，与《放光经》同一原本者）原本，亦只多罗携自于阗者。推而至于《法华经》、《涅槃经》、《华严经》，其原本亦咸自于阗传来。即谓中国佛教小乘来自罽宾，大乘来自于阗，亦无不可。此乃译经历史上有趣味之事迹也（罗什所译经典。除通行者外，尚有《金刚经》、《维摩经》、《阿弥陀经》、《楞严三昧经》。其文章通畅，在旧译诸经中，最为可采）。
次就《涅槃经》言之，《大般涅槃经》传我佛入灭状态，及最后教诫，为最重要经典。此经典，有大小乘之区别。其区别因何发生，虽不可得知；但《大乘涅槃经》，当比《小乘涅槃经》发达较后，则无可疑。
《涅槃经》在《长阿含经》中，谓之前分之游行经；遂别为《小乘涅槃经》，终成为《大乘涅槃经》。《小乘涅槃经》，中国译者，则有白法祖（西晋）之《佛般泥洹经》，法显之《大般涅槃经》，及失译之《般泥洹经》三部，《长阿含经》，及一切有部毗奈耶杂事中所存者俱同。今据诸《经录》，考古昔所译之《涅槃经》，凡十五种，今存十种：［经名旁（下）有。者，为藏中现存之本］
（一）《胡般泥洹经》二卷
后汉支娄迦谶译
古时译梵为胡，后知失宜，梵仍用音译，《经录》改为《梵般泥洹经》。
（二）《大般涅槃经》二卷
曹魏安法贤译
（三）《大般泥洹经》二卷
吴支谦译
（四）《方等般泥洹经》二卷
西晋竺法护译
《经录》有《哀泣经》二卷，此盖以方等泥洹之初品（即哀泣品）为名者；其与《方等泥浞稍异者，《哀泣经》少后三品，故不得谓之异译。
（五）《佛般泥洹经》二卷
西晋白法祖译
（六）《大般泥洹经》六卷
东晋法显、佛陀跋陀罗共译
（七）《大般涅槃经》三卷
东晋法显译
《大般涅槃经》，是否法显所译？不无可疑。盖法显前所译之《大般泥洹经》，为《大乘经》；而此译为《大乘经》；且同一原语，前曰泥洹，后曰涅槃，不应歧出至此。《山三藏记》暨《历代三宝记》，载法显所译有《方等泥洹经》二卷，而《出三藏记》复曰今阙。若此说信然，则法显当别有《方等泥洹经》在。既冠以方等字样，当然属于《大乘经》而译《大般涅槃经》者，不知何人矣。
（八）《般泥洹经》二卷
失译
（九）《佛遗教经》一卷
姚秦鸠摩罗什译
此经流传颇广，细案之亦属小乘涅槃经一种异译。
（十）《大般涅槃经》四十卷
北凉昙无谶译
即《大乘涅槃经》之最完全者，所渭《北本涅槃经》是也；今改为《南本涅槃经》（三十六卷），此二本今存。
（十一）《般泥洹经》二十卷
刘宋智猛译
（十二）《般泥洹经》一卷
失译
《出三藏记》载刘宋求那跋陀译。《开元录》谓：上下文句，非是跋陀所翻，似是谦护等所译。《历代三宝记》谓与竺法护所译《方等泥洹经》，大同小异。
（十三）《四童子三昧经》三卷
隋阇那崛多译
与竺法护所译《方等泥洹经》同本异译。
（十四）《大般涅槃经》后分二卷
唐若那跋陀罗会宁共译
（十五）《大悲经》五卷
高齐那连提耶舍法智共译
此外《经录》中尚有存其目者，因疑而阙焉。上列各经中四、六、十、十三、十四、十五、六种，属大乘部；五、七、八、九四种，属小乘部。此十种今存。余五种散佚。第十三种以下，所述甚新，不属于译经之初期（昙无识所译《大般涅槃经》，南本北本并存。合计可得十一种。实则二本同为一物。）
所散佚之五种，第一种之《胡般泥洹经》不明；《经录》谓与第二种《大般涅槃经》同本，或以为别是一本（《历代三宝记》注谓第二种为初出。乃于支娄迦谶之下，《列梵般泥洹经》名）。盖支娄迦谶仅译大乘经典，恐与第二种同为《大乘涅槃经》，以昙无谶所译之大本言之，则第二种为略其前数品而译之者。第三种之《大般泥洹经》，亦略去大本之序分，与《哀泣品》者；《出三藏记》称：《支谦大般泥浞、与《方等泥浞大同。故疑第三、第四、二种亦同。第十一种之《般泥洹经》，与第十种之《大般涅槃经》昙无识所译者，同本异译。第十二种之《般泥洹经》，《历代三宝记》称：与晋世《竺法护双卷泥浞，大同小异。由是观之，散佚之涅槃经，皆可信为属于大乘，而自大本之一部分译出者也。但此诸经，果属大本一部分耶？抑原为一部，后集成大部耶？或各小部独立而单行者耶？皆属可疑。无论类似佛遗教经之小册，可视为涅槃经之全体；纵使四十卷之大本，亦是涅槃经之一部；非彼为此一部。此为彼全体也。同一涅槃经，实有如斯长短伸缩之差；其间关系，足资研究。
梵本全书，计三万五千偈；昙无谶所译大本，尚非梵本原书；其最初携至北凉者，仅有一部分（前分十二卷）。与在于阗所得者合计之，得三十六卷；约译成一万余偈，仅及原本三分之一。此大本，与智猛所译之二十卷本，同本异译。惜智猛本不存，难以判别。法显、觉贤（即佛陀跋陀罗），共译之六卷本，是《大涅槃经》之前分，大众问品，同本异译。此六卷本，较大本次序整齐。蹶后大本傅于南方，当宋文帝之世，慧严、慧观、与谢灵运、据法显六卷本，加以修正，附益品目，成为三十六卷；所谓《南本涅槃经》。因名在北凉者，曰《北本涅槃经》。出三藏记所载《大涅槃经记》，谓：昙无谶所译之梵本，乃智猛自印度携归者。智猛归至高昌之时，适昙无谶来北凉；北凉主沮渠蒙逊迎之。遣使高昌，取智猛所携归之涅槃经使译之。此即《大涅槃经》翻译之起源。又谓智猛携归者惟五品，而六品以下，则求自敦煌。其说如此，恐系误传。
第十四种之《大般涅槃经》后分，或名阇维分；或称茶毗分；谓系《大本涅槃经》之后分，不过想像之词。相传会宁游历印度，行抵南海波凌国，与若那跋陀罗共译者。其译本传到我国交州，会宁弟子运期承交州都督命，持至洛阳。惟此经说佛涅槃后之佛体焚烧诸事，恐初未必译为大本之后分也。《开元录》称陈如品末，文势相接。亦不过想像之词（陈如品者，大本涅槃末品名）。义净三藏求法传称于阿笈摩，抄如来涅槃焚烧之事，非《大乘涅槃经》也。（阿笈摩，即指长阿含而言）不见有所谓大本之后分者。然细绎义净之言，果为纯粹之小乘。《开元录》则曰：今寻此经，与长阿含初分游行经，少分相似而不全同；经中复言法身常存，常乐我净、佛菩萨境界，非二乘所知；与大涅槃义理相涉。据此说观之，则此经其介于大乘小乘之间，而占小乘至大乘中间过渡之位置者欤？
试就《涅槃经》译入中土之由来述之。《涅槃经》之翻译完成昙无谶之力也。盖《大乘涅槃经》法身常住之思想，在我国佛教教理发展上，影响极大；何则？《大乘涅槃经》之教理，其重大之根本要点，不外法身常住；而《大般涅槃经》四十卷所说，亦不外乎法身常住，佛陀真身不灭而已。故我国学者，呼为涅槃常住教，其法身常住说，一转而成佛性遍通论；惟佛之法身，非仅常住；我等一切生类之法身，与佛之法身，并无差别；因此之故一切众生，悉有佛性；而佛性遍通论，即由之而生。且法身常住与佛性遍通二义，颇于我国佛教开示新意义；何则？法身常住云者，谓佛有大我；此语为说无我教者所闻，未尝不骇为新奇。当昙无谶之前，法显六卷本译出时，彭城僧渊，异而排之，已有舌根销烂之传说。又罗什弟子道生，见法显六卷本，遂唱阐提成佛说，大受世之非难。及昙无谶所译大本告成其所主张，一切众生，悉有佛性；无论阐提，亦可成佛；闻其说者，莫不服其卓见。当时因此经，而佛徒之思想，为之一新，可以概见（《法显六卷本》，译于晋义熙十三年，翌年告成。昙无谶所译大本，始于北京玄始三年，阅七年始告成。按玄始三年，适当东晋义熙十三年。二译同年开始，良非偶然，可称佳话）。后之学者，研求佛教教义，决难置涅槃常住教于度外也。
《大乘涅槃经》所唱法身常住之根本思想，与《小乘涅槃经》发达上之关系，尤为密切，不可不知。盖《小乘涅槃经》，原本于《大乘涅槃经》，特教义及其组织，未曾明示，仅以释迦最后事实为根据耳。当佛陀入灭时安慰弟子之言，及弟子追慕之殷，遂产生佛不灭之思想。而佛陀安慰弟子之言，与弟子借以永其追慕之说，实为《小乘涅槃经》中一乘大事业，可推而知也。
《小乘涅槃经》三部中，白法祖所译之佛《般泥洹经》（第五），及失译之《般泥洹经》（第八），殆同一原本。法显所译之《大般涅槃经》（第七），措辞较前二经，多形容而远事实。兹择前二经所载者，而示《小乘涅槃经》中要语。其经文曰：佛出王舍城耆阇崛山精舍向吠舍离时，于竹芳荟萃之处，大感苦痛，此大病始。阿难侍旁，见之大惊叹。尔时佛言载在《佛般泥浞经者，则曰：我已有经戒，若曹但当案经戒奉行之；我亦在比丘僧中载在《般泥洹经》者，则曰，佛岂与众相违远乎？吾亦恒在比丘众中；所当施为教诫，以具前后所说，皆在众所；但当精进，案经行之。所谓我之经戒，即为我体；汝等若奉持此经戒不失，则我亦恒常永久存在汝等之中；自佛一方见之，确是安慰弟子之言，而对于弟子等所授之遗嘱；自弟子等一方见之，则奉为惟一之凭依。盖此言为《涅槃经》枢纽，驯至产生法身常住思想之信仰，决非偶然也。又此言载在《遗教经》者，则曰：如来之法身，常在而不灭也。但此法身，非实存在宇宙之意，乃仅以佛之经戒为法身之意，更自《阿含经》，一转而为《茶毗分经》中法身常存之语；更变而为《大乘涅槃经》之法身常住说；其所历之径路，足以明示其发展次序、与其心地。以上所述，乃《小乘涅槃经》与《大乘涅槃经》之要点，并其关系之大略情形也。
试就《华严经》言之：《大方广佛华严经》，为佛教重要经典；其分品早经译就，而推觉贤三藏所译《华严经》为最完善。此经原本，与前诸经同，皆得自于阗；有支法领者，游学西域，自于阗得此经梵本三万六千偈以归，与佛陀跋陀罗共译之。其始也，仅分五十卷，后人更分为六十卷，遂呼为《六十华严》自《华严经》译成，我国佛教，大受影响。具研究之价值在佛教上占一重大位置。其说法分为七处八会；《六十华严》，分为三十四品；《八十华严》，分为三十九品。《八十华严》，实叉难陀（唐代自于阗来者）所译；较《六十华严》完善。然就我国佛教史上所受影响言之，则其关系，殊不若《六十华严》之重要。盖此二种《华严经》，梵本既异，流派自殊。佛陀跋陀罗以前所译《分品经》，为《六十华严》所无，如西晋竺法护所译等目菩萨所问《三昧经》，即《八十华严十定品》之异译；此《十定品》，为《六十华严》所无此二大《华严经》外，尚有唐般若三藏（罽宾人）所译四十卷本，俗呼为《四十华严》者；因其就二大华严之终所谓入法界品者，详细译成；故详名之曰《大方广佛华严经》入不思议解脱境界普贤行愿品。
《六十华严》、《八十华严》之外，可续《四十华严》者（东晋《佛陀跋陀罗文殊师利发愿经》，略似普贤行愿偈。普贤行愿偈者，乃《四十华严经》普贤行愿品中之偈。此偈异译，有唐不空三藏所译之《普贤菩萨行愿赞》一卷）。则有唐地婆阿罗所译《绩入法界品》一卷。其他诸经可属于华严部者尚多，兹不赘述。
昙无谶、罗什、觉贤四大翻译之大体，略如上述：此四大翻译，在中国佛教史上之关系，后当述之；兹略言其梗概焉：我国大乘佛教重要宗派，概以四大翻译为基础；而涅槃、般若、法华，最初已有密接之谓系，后熔成一大宗派。即谓我国大乘教宗派导源于罗什、觉贤二派，亦可。
罗什与《涅槃经》之翻译，有无关涉？不可得知。罗什、法显、昙无谶三人，时代相同；但就法显、昙无谶翻译《涅槃经》考之，似罗什未尽知此事。然罗什于般若、法华、涅槃，具有见解；征诸其徒僧睿所述。而益信矣。僧睿于所著喻疑，举其师罗什之言曰：般若除其虚妄；法华开一究竟；泥洹阐其实化；此三津开照照无遗矣，但优劣存乎人，深浅在其悟，任分而行，无所臧否。又僧睿自言：此三经者，如什公所言，是大化三门，无极真体，皆有神验，无所疑也。什公时，虽未有《大般泥洹文》，已有《法身经》，明佛法身，即是泥洹；与今所出，若合符契。此公若得闻此佛有真我，一切众生皆有佛性，便当应如白日朗其胸襟，甘露润其四体，无所疑也，（僧睿所言《大般泥洹文》乃《法显》之六卷本。此时尚未见昙无谶之大本。所谓无极真体，皆有神验者，承前说此三大经有不可思议处，而为此言也。但所谓罗什之法身经，则为《经录》所不载）。
《涅槃经》之研究，后来全移于罗什派学者之手。道生，罗什之高足也；讲昙无谶《大般涅槃经》，颇负时誉；后遂于讲此经时，卒于讲座；可谓以身殉道也矣。即谓《涅槃经》之法身常住论，为罗什派学者所统摄亦可。此罗什、觉贤二派所以并立，而为中国大乘佛教之二大源头也。
